在中国历史上，关于秦桧的评价一直充满争议。古今中外，人们对他的态度各不相同，这可能与他复杂而矛盾的个性密切相关。有人将他视作卖国求荣、出卖国家的奸臣，认为他是岳飞冤屈的罪魁祸首；而也有人认为，秦桧不过是执行了当时南宋朝廷的政策，他并没有背负应得的骂名。即使在后世，人们对他的态度也各异，秦桧和其他相关人物的铜像曾屡次铸造，又屡次被毁，显现出社会上对他的看法极为复杂和分歧。

对于后世的评价，无论是历史学者还是普通百姓，他们的观点往往被自己时代的价值观所影响。若回到宋朝时期，宋人对秦桧又有怎样的看法呢？事实上，宋代社会内部对于秦桧的看法也并不一致，这种差异主要体现在不同人的立场和个人背景上。

秦桧在被金朝俘虏之前，曾是主张强硬对抗金国的主战派，他和许多朝臣一样，只是在特定历史背景下选择了站队，或者支持和平，或者主张战争。直到1129年，秦桧因反对金朝立张邦昌为帝而被金朝捕获并带走，这时他的命运开始发生转折。那时，南宋刚经历过一段动荡时期，赵构（即宋高宗）也面临着皇位合法性的问题。正是在这一背景下，秦桧从金朝逃回，带回了金朝对徽、钦二帝的消息，以及高宗母后的诏书，这不仅缓解了高宗的压力，还增强了他统治的合法性，也让高宗对秦桧刮目相看。

展开剩余79%

那么宋高宗到底如何看待秦桧呢？根据史料记载，高宗曾颁布诏书，赞扬秦桧在宋金议和中的贡献，称他辅佐自己治理国家，使得南宋政权得以稳定。他认为自从秦桧主张议和，国家安定，百姓生活有所改善，秦桧的表现无疑增强了他的统治力量。然而，令人惊讶的是，秦桧去世不到一个月，高宗便收回了曾经赋予他的荣誉，并开始打压秦桧的党羽。

高宗一度强调，宋金和议的决定是由他亲自作出的，而秦桧不过是执行者。历史上有记载，尽管高宗最初对秦桧有所怀疑，朝中吕颐浩和秦桧的争执也曾让高宗倾向于吕颐浩，但很快秦桧凭借自己的能力重新获得了高宗的信任。实际上，秦桧与高宗在政治主张上十分契合，尤其是两人都倾向于推动和议。因此，秦桧才得以迅速恢复政治地位，最终成为高宗的得力助手。

秦桧晚年的腐败问题也暴露无遗，但他在高宗眼中，依然是个忠诚且能干的臣子。历史上，秦桧死后曾获得“忠献”之号，表示他在社稷危难时能稳定局面，并在动荡时期为国家恢复了和平。这一谥号也代表了一部分人对他的肯定。许多南宋的士人和文人，包括洪迈的父亲洪皓，曾经在书信中称赞秦桧忠诚于国家，认为他在金朝期间表现出的忠诚与气节，与历史上的苏武不相上下。

然而，随着时间的推移，主和派与主战派的矛盾愈演愈烈，秦桧的名声逐渐变坏。尤其是那些支持继续对抗金朝的主战派，强烈反对议和，他们认为秦桧的和议政策是对国家尊严的严重侮辱。一些官员认为，金朝强求南宋称臣，这种卑躬屈膝的姿态令人无法接受。而一些像宋朴这样的朝臣，虽然承认秦桧推动议和在一定程度上恢复了国家的和平，但也批评他不能功成身退，过于贪恋权力和荣华富贵。

在历史的后期，秦桧玩弄权术，权力达到巅峰，但最终也因过度腐败而为人诟病。很多南宋的官员开始对秦桧的腐化现象深感不满，认为他不仅没有忠诚与气节，还利用权力压迫百姓，肆意剥削社会资源。陆游曾认为秦桧本身是一个有胆识的政客，但他对秦桧权力膨胀后的奢侈和腐化表示强烈反感。尽管历史上记载秦桧晚年腐化堕落，但封建时代的权臣们几乎都逃不过这类结局。

不同于当时的朝臣与士人的批评，秦桧在金朝期间并没有显现出任何懦弱的形象，反而得到了金朝统治者的赞扬。金人甚至认为他忠诚且有才华，这一时期的秦桧并不被视为背叛者，相反，他被认为是一个在困境中为国家效力的忠臣。此时，金朝对他的看法与南宋一些士人的态度相符。

民间对秦桧的看法则大多为负面，尤其是在岳飞被冤死后，百姓的愤怒达到了顶点。人们认为秦桧作为主和派的代表，不仅背叛了国家的利益，还使南宋百姓陷入更大的困境。民间的故事和小说描绘了秦桧的形象，使得他在民间彻底树立起了卖国求荣的恶名。

总的来说，秦桧这个人物在不同的历史时期和社会背景下，所得到的评价是极为不一致的。他不仅是高宗统治的助力，也是腐化堕落的代名词，深受朝廷和民间不同群体的评价。而后世对秦桧的负面评价，更多源于他在政治上为达到个人目标所采取的手段，以及在岳飞冤屈案件中的直接或间接角色。这些行为深刻影响了他在历史上的形象，也为后人所非议。

参考文献：

《建炎以来系年要录》

《宋史》

《朱子语录》

《南征录汇》

《老学庵笔记》

发布于：天津市